JOURNALISME DE CONNIVENCE

Je viens juste de terminer de lire la nouvelle édition ré-actualisée "Les nouveaux chiens de garde" écrit par le journaliste du Monde Diplomatique, Serge Halimi (aux éditions Raisons d'agir, 6 euros).

Afin d'avoir un aprçu sur ce livre, je vous invite à écouter l'interview de Serge Halimi réalisé par Daniel Mermet sur France Inter dans l'émission "Là-ba si j'y suis" : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=807

A partir d'un travail d'une rigueur scientifique poussée à l'extrême sur le comportement des principaux média et journalistes français, Serge Halimi fait une démonstration assez terrifiante sur l'état de ce "contre pouvoir" en France.

Il parle de journalisme de révérence et d'une presse écrite et audiovisuelle dominée par des groupes industriels et financiers (en particulier les fabriquants d'armes !), par une idéologie de marché et par des réseaux de connivence.

D'où l'intérêt des blogs ?!

Comments

[Kyja70]

Malheureusement je n'ai pas le temps de vous répondre, étant donné que ma balance "vie - écriture" penche dangereusement vers la vie... et c'est vraiment un étrange paradoxe !!!

[Pierrot la Lune]

Cher Kyja70,

Je me permet d'attirer votre attention sur cet article qui traite d'un journal connu et que vous mettez en lien sur votre blog même. Etant moi même lecteur de ce journal, j'avoue que ces informations me laissent perplexes, et j'aimerais avoir votre réaction à ce sujet :

http://www.indymedia.be/en/node/1612

Il semble que si la collusion au sein du petit monde très fermé des "lumières" (ou devrais-je dire lumignons) de Paris, entre les journalouistes et les tenants des pouvoirs ne fait aucun doute (et s'assume désormais de plus en plus au grand jour), on peut se demander si cette forme d'autocensure n'est pas l'aboutissement souhaité d'une pensée unique et volontairement orientée dans une seule et unique direction au mépris du "débat d'idées".

Je souhaite réagir également sur la question intéressante que vous posez sur les blogs comme contre-pouvoir de l'information. L'idée est effectivement séduisante et je ne peux qu'y souscrire, cependant j'ai le sentiment qu'un blog ne peut avoir force de tribune crédible, à l'instar de la presse que vous mettez en question, que s'il est quotidiennement (ou très régulièrement) remis à jour, et ce afin de devenir par la-même un source alternative d'information. Et c'est là que le bas blesse, car quoi qu'on n'en pense, l'information est un métier, je veux dire par cela que les maîtres à penser qui nous assènnent leurs vérités à longueur d'éditoriaux sont payés (je parle des "nouveaux chiens de garde", pas des pigistes qui triment) pour leur contribution quotidienne au grand oeuvre de la pensée unique ; en contrepartie je suppose que lorsque vous ne nous livrez pas vos analyses et réactions, vous travaillez(quelque chose de sérieux, j'imagine !), avez des loisirs, une vie affective et que donc vous ne pouvez peut-être pas consacrer les même quantités d'énergie et de temps pour exposer des points de vue qui ne vont évenutellement pas dans le sens que tous les professionnels de la profession ne se tuent même plus à nous imposer, puisque nous les acceptons, par habitude. Peut-être même que plus votre vie personnelle est riche de tous les jours, plus vous auriez des choses à fairte partager sur votre blog, mais moins vous avez de temps pour les transcires, tandis que si vous passiez vos journées à écrire des informations sans jamais rien vivre, vous auriez du temps mais pas de sujet ni de talent.... étrange paradoxe....
Cela reste il me semble une bien forte inégalité entre les officiels de la pensée dont c'est la principale ocupation, et les modestes artisans d'ouvertures vers d'éventuels autres horizons, quand le temps se présente (même si je ne doute pas de vos meilleures intentions et de vos espoirs dans ce nouveau mode d'expression).

J'éspère me tromper sur les deux sujets abordés, et c'est aussi un tentative de relancer le débat sur votre blog qui mérite bien de nouvelles visites et réactions à vos articles.